本贴为投资者日记于2010-7-30 7:20:07在大公馆发表 回复此贴
自动滚屏
「硬件」一流 「软件」三流,内银的管治有何不妥？归纳起来，大致有四:
一、国有银行上市急改革慢。正因工行、建行、中行早已上市，「四大」中斯人独憔悴的农行，再不赶快跟上，在许多方面与其余三家国有商银，距离只会愈来愈远，农行本月终于如愿以偿。然而，沃顿商学院质疑，中国银行业改革方向虽正确，惟步伐太慢。归根结柢，控制、主导权仍在中央手中，市场竞争似有还无，银行管理层并没有太大的诱因、动力，将改革再推前一步。
二、2009年内银写下天量贷款纪录，追本溯源，银行只是中央誓要刺激经济的「放数」渠道；换句话说，经过漫长的股份制改革、把坏账从金融机构身上剥离、上市集资等连串「手术」，中央只须一声令下，银行仍会立即打回原形，重返以往的「政策性」本位。
三、内银上市时皆引入外资，欲借鉴西方金融巨企的管理经验改善运作；却其实，外资只担当投资者的角色，所占股权不得超过25％。在董事会中，外资代表虽有一席之地，实际上却是「花瓶」，绝大多数董事均为党中央人员。论本质，这些人并非货真价实的经理，而是官员。
四、竞争少、盈利高，银行在没有太大的危机感下，加快改革、提高管治水平的意欲也就不大。
沃顿商学院之见，在看好内银股的投资者眼中，也许是老外的想当然。更何况，竞争少、盈利厚，有何不好？西方金融机构闯出弥天大祸，累及全球，其风险控制、管理经验，有哪一点值得中国借鉴？
内银的种种正反，读者大可在网上交流讨论。老毕只知道，在中国，天字第一号铁饭碗是国家公务员，其次是国有银行。津贴福利优，竞争压力小，是内银的传统，但世上并无免费午餐，「优差」的代价是晋升缓慢。
在下经常引述的北京清华大学经管学院客座教授Patrick Chovanec，最近在其个人网志上，道出一个从内银业界听来的「古字」。
话说教授某天与一位高管闲谈，对方告诉他，银行经过改革后，引入新制度，按此审核职员工作表现，出色者擢升，逊色者降职，但执行起来却完全是另一回事。原先的理念是「赏善罚恶」，后来竟变成「轮流升降」。说白一点，便是今年A升B降，明年B升A降，如此这般，皆大欢喜；人人平等，永不落空。不满「潜规」，意图突破者，职（仕）途恐怕凶多吉少。
「轮流制」在内银中是否确有其事，还属次要，Chovanec跟网友分享有关听闻，意在指出内银以至中国的企业架构和文化，「硬件」（评核制度、风险监控措施，诸如此类）通常一应俱全，惟「软件」（改革诱因、意愿、客观环境）却离理想甚远。
金融业内情，外界也许道听途说，一知半解。然而，只须跑一趟北京、上海，甚至以游客身份到世博走马看花，什么叫硬件（设施）一流，软件（服务）三流，大概已心照不宣。
